Детектор лжи | Проверка на детекторе лжи | Проверка на полиграфе

Понятие валидности и надежности психофизиологического исследования с использованием полиграфа (детектора лжи)

Понятие валидности и надежности психофизиологического теста. представляет собой не что иное, как постоянство получаемых результатов при проведении теста В контексте рассматриваемой проблемы надежность психофизиологического теста на одном и том же объекте испытаний разными экспертами. Валидность означает степень точности, с которой результаты теста соответствуют реальной картине состояний испытуемого в процессе тестирования, истинной картине правдивых или ложных ответов испытуемого. Надежность или повторяемость результатов тестирования не всегда является свидетельством валидности ( достоверности ), т.е соответствия результата действительности. Многие годы два вполне очевидных понятия, обозначающих критерии качества полиграфического тестирования не могут получить исчерпывающих количественных оценок. Зачастую в исследованиях критерии валидности и надежности рассматриваются с разных позиций, под разным углом зрения. Обилие исследований является следствием не только научного интереса к проблеме, сколько ответственности, которая ложится на плечи эксперта при анализе и трактовке результатов теста и заставляет вновь и вновь обращаться к изучению проблемы. Помимо того, что понятие валидности, само по себе, может трактоваться по-разному (валидность содержательная, критериальная, текущая, прогностическая, эмпирическая), задача исследования осложняется еще и тем, что существует множество факторов, влияющих на оценку достоверности полиграфического обследования. Среди них по степени важности можно выделить : личностные, психологические качества и квалификацию эксперта, соответствие выбранного стандарта вопросника требованиям реальной ситуации, систему обработки результатов тестирования, психофизиологическое состояние испытуемого на момент тестирования и т.п. В одних исследованиях ставится задача проверки валидности в связи с выбранным стандартом вопросника, в других исследуется влияние квалификации эксперта, в третьих - системы обработки и т.д. Зачастую исследователи получают противоречащие друг другу результаты, ориентируясь в одном случае на реальную судебную практику, подтверждаемую результатами следствия, либо, взяв в качестве материала для анализа все без исключения случае применения полиграфа в судопроизводстве. Существенное отличие несут в себе оценки в модельных экспериментах и практике судебных расследований. Судя по всему, подобного рода исследования будут иметь продолжение. Полемика, связанная с оценкой условий получения данных, неизбежно продолжится. Тем не менее, опираясь на результаты исследования проблемы достоверности полиграфического тестирования, проведенного Управлением технологических оценок Конгресса США ( Office of Technology Assessment - ОТА ) можно привести средние цифры крайних значений в оценке достоверности полиграфического тестирования: нижняя граница по данным ОТА - 0.68 , верхняя - 0.96 . практической точки зрения наиболее наиболее важным критерием в оценке качества полиграфического тестирования представляется прогностическая валидность или степень согласия результатов тестирования с действительностью. В связи с этим многие полагают, что квалификация опытного эксперта является главным фактором, влияющим на достоверность получаемых результатов, не обращая внимания на множество не менее важных факторов. Так эксперт, прежде всего, должен осознавать, что не является частью сложной решающей системы, и судьба испытуемого в конечном счете зависит не от того, каково будет качество записи, физиологических показателей. Эксперт берет на себя ответственность в выборе метода тестирования, проводит психологическую беседу с испытуемым, определяя характер и содержание контрольных вопросов, решает вопрос о необходимости повторных испытаний, анализе результатов тестирования независимыми экспертами в случае получения сомнительных результатов. Степень соответствия получаемых результатов действительности зависит от того, насколько адекватно и точно эксперт оценивает достоверность принятия решения решающей системы в целом. Второй чрезвычайно важный фактор, редко учитываемый экспертами, ведущими скрининговые исследования включение соотношения потенциально правдивых и лживых субъектов в общей массе обследуемых. Эксперты должны реально оценивать тот факт, если частость потенциально лживых субъектов в массе обследуемых меньше 10%, вероятность того, что экспертное решение о лживости обследуемого будет правильным, чрезвычайно низка, даже в том случае, если самый лучший эксперт использует самую совершенную систему тестирования. Анализ приведенных ситуаций указывает на то, что эксперт должен трезво и объективно оценивать свои возможности и обстоятельства, ограничивающие вероятность принятия правильных решений. Рекомендуемые ниже приемы, логически вытекающие из анализа ситуаций, позволяют существенно снизить вероятность ошибочных выводов эксперта в ситуации скринингового обследования : 1. Предварительный анализ сведений о контингенте обследуемых с целью выделения групп лиц, имеющих основания для сокрытия информации; 2. Анализ материалов пред тестовой психологической беседы с целью выявления поведенческих признаков лживости испытуемых; 3. Повторное тестирование, объективно повышающее вероятность правильной идентификации лживых субъектов.

+7(495)506-26-15       mail@lietest.ru     Москва, Лесная 43